ONLY DON'T KNOW

잠을 이루지 못하고 있다. 3월 11일 나온 크리스 코넬의 신보를 듣고 있다.

You know that feeling you get when somebody embarrasses themselves so badly YOU feel uncomfortable? Heard Chris Cornell’s record? Jesus.

나인 인치 네일스의 트랜트 레즈너가 했다는 말이다. 나는 조금도 동의할 수 없다.

오래 전에 이미 사운드가든 시절의 그 쌩쌩한 목소리는 성대 이상을 앓은 뒤
거칠고 소울풀하게 변모했고 우리는 그것을 크리스 코넬의 솔로음반과
레이지 어갠스트 더 머신 출신 멤버들과 함께한 오디오슬레이브의 음반 세장으로
추가 만끽할 수 있었다.

크리스 코넬의 보컬역사는 마치 로버트 플랜트와 데이빗 커버데일이 차례로 왕림한 것만 같았다.  

그 크리스 코넬이 2년 전 마이클 잭슨의 원곡을 록발라드로 리메이크한 데 이어,
이번에는 아예 댄스 음반을 내놨다.
저스틴 팀벌레이크, 제이 지의 앨범을 프로듀싱한 팀벌랜드의 어시스트에 힘입어.



Chris Cornell "Part Of Me" (produced by Timbaland
by ThomasCrownChronicles


이번 <<Scream>>을 통해 코넬은 댄스 가수로 변신했다.
그러나 위의 뮤직 비디오가 상징하듯
그는 춤추는 가수가 아니라 춤곡을 부르는 가수다.

그리고 그것은 기존 솔로앨범에서 자랑한 정중동의 여유와 미덕을
그대로 승계하고 있다.

방송진행자로서의 명성을 드높이려는 프로스트와 자신의 명예를 회복하려는 닉슨. 둘의 동상이몽은 대놓고 부딪히며 인터뷰 기회를 만들어낸다. 영화 <프로스트 vs. 닉슨>이다. 세번에 걸친 인터뷰에서 프로스트는 형편없이 밀리고, 다음의 마지막 기회를 노리게 되는데...

내가 대학에서 제일 먼저 참여한 집회는 등록금투쟁이었다. 내가 부총학생회장에게조차 무섭다는 말을 들어가며 학원민주주의 장례식 퍼포먼스를 제안해 백양로 삼거리 집회에서 부분적으로 관철시켰던 기억이 난다. 본관점거 끝에 이십몇만원쯤인가를 되돌려받는 것으로 투쟁은 일단락됐다. '이런 식으로 끝나는 거였군...' 그러나 해가 넘어갈수록 그마저도 어렵게 되었다. 여러 사립대학들이 등록금 동결을 결정한 2009학년도에 이르러 나는 졸업했다. 말하자면 나는 낀세대의 일원이다.

고려대 정경대를 다녔던 학생이 자살했다. 등록금을 내지 못해 2000년에 자퇴하고 학교를 옮겼던 그는 다시 고려대에 입학하였으나 역시나 학비대기가 여의치 않아 2006년 또다시 자퇴를 하고 말았으며, 그후 고시를 준비하다가 스스로 목숨을 끊었다. 쌀농사 짓는 집안에서 자라나 청운의 꿈을 안고 '명문대'에 들어간 98학번의, 잔혹한 20대가 학비폭등과 취업란 속에서 그렇게 막을 내렸다. 그저께 그의 시신이 서강대교 근처에서 발견되었고, 정씨가 묵던 방에는 고시원비 체납을 알리는 쪽지가 붙어 있다는 후문이다. 오늘자 <한겨레>의 기사에는 <'죽음으로 내려놓은 등록금, 취업의 '짐'>이라는 표제가 걸려 있었다.  

대학 본부가 학생들의 '땡깡'마저도 쌩까고 등록금 드라이브를 걸던 시기, 고려대 총장은 어윤대였다. 2003년부터 2006년까지. 내가 3학년이었던 2006년도는 결코 잊을 수 없다. 고려대에서는 개혁성향으로 알려졌던 장하성 교수까지 등록금인상을 반대하는 학생들과 몸싸움을 벌였고, 연세대에서는 21퍼센트 운운하며 위협한 뒤 등록금 12퍼센트 인상을 결정했다. 100일이 넘는 본관점거의 결과는 총학생회의 패배였다. 학교 당국이나 등록금 인상에 찬성하는 학생들(우리 세대에 들어 대학가에 이런 놈들이 늘었다)은 고려대나 이화여대에 비하면 비싼 것도 아니라는 핑계를 댔다. 어윤대 총장은 당시 연세대 정창영 총장의 전범격이었다. 어 총장이 연대에서 명박을 받던 그날, 나란히 형제처럼 걸어가던 두 사람의 뒷모습이 아직도 생생하다. 어윤대와 정창영 둘을 보다가 당시 서울대 정운찬 총장을 보면, 그 역시 신자유주의의 자장 안에 있지만 그래도 참 제정신이라는 느낌이 들었다.

어윤대, 당신이 그토록 까불어댄 덕택에 당신이 재임하던 시기에 재학하였고 또 자퇴했던 학생 하나가 죽었다. 돈 없으면 학교 다니지 말라는 것인가, 아니면 등록금 못내면 장학금 받으면 그만이라는 건가? 니가, 너희가 무슨 마리 앙투와네트냐. 빵 없으면 케잌? 장학금제도라는 것이 모든 어려운 학생들, 학생들의 모든 어려움을 헤아릴 만한가? 만약 가정형편을 일일이 감안할 자신이 있다면, 아예 빈부에 따라 등록금금액을 달리하지 그래.

안병만 현 교육부장관이 3불정책을 유지하려고 노력했단다. 개혁파는 생각보다 개혁적이지 못하고, 수구파는 그저 기득권세력만 대변하지는 않는 1987년체제의 한 편린을 보여준다. 그러나 이명박 정부의 등장으로 1987년체제의 안전판은 깨졌다. 교육과학기술부는 한국대학교육협의회에 밀리는 분위기다. 어윤대 개인의 장관 등극은 좌절됐지만, 바야흐로 어윤대식교육의 광풍이 몰아치고 있다. 고려대 들어가도 사람 죽는다는 걸 입증한 자들이, 대한민국에 부자로 태어나지 않으면 어떻게 되는지를 더 다양한 사례로 과시하려고 한다.

얼굴만 봐도 등록금 견적이 나온다

현대사 버전: "각하, 우리 혁명합시다."

어려서부터 똥냄새는 잘 참으면서도 생선 비린내는 도저히 감당을 못했다. 할아버지 댁에서 부엌 옆을 지나갈 때는 숨을 참고 달려야 했을 만큼. 비린내로 생선구이에서 멀어진 탓에 비린내 안 나는 생선과도 약간 서먹서먹한 사이였다. 생선 냄새는 유년기의 내가 밥을 잘 먹지 않는 데 한몫을 했다. 지금이야 술집에서 토끼처럼 아니 말처럼 당근을 씹어 삼키지만 어렸을 적에는 강제로 떠민 당근이(된장도 안 주고ㅠ) 야구방망이만해 보였다. 그만큼 냄새에 민감하고 입맛도 자극적인 것을 따르는 어린놈으로서는, 무작정 밥숟갈 위에 엎어진 채 다가오는 생선으로부터 고개를 돌릴 수밖에.(차라리 초딩에게 "순대 간 쥐긴다"고 권하는 편이......) 부모가 모두 포항 출신이고 친척 가운데는 비린내를 만끽하는 분조차 계시지만, 나는 생선구이 다루는 손길이 아직도 어색하다. 대신 주머니 사정이 허락하는대로 회를 먹고 특히 홍어회라면 사족을 못 쓰는데, 그래도 생선 섭취가 부족하다는 생각이 늘 들었다. 때문에 돈까스집에 가면 자주 생선까스를 시킨다. 어제, 한 띠동갑 형님이 생선구이로 저녁을 들자 하셨다. 좀, 좀 먹어보자 싶어 흔쾌히 따라갔다. 비린내 제거는 기본적으로 되는 곳일 테니까. 생선구이집에서 매식해 보기는 생전 처음이다. 다 먹고 든 소감은, 고기를 줄이고 여길 자주와야겠다는 것. 살코기를 씹는 맛이 고기에 뒤지지 않거니와 식후에 뱃속이 더 편하다. 목축에 투입되는 곡물량을 감안하면 생선을 먹는 게 인류에게도 훨씬 친환경적이고 경제적이다. 이상은 어지간한 이들은 다 아는 것인데, 이러한 레벨의 사실과 진실들을 요즘 들어 뒤늦게나마 자주 -알고 있는 수준이 아니라- 깨닫게 된다. 여러분들과 생선의 관계는 어떠하신지?

정희준 교수가 신해철 비판 2탄을 <프레시안>에 올렸다. 특이한 게 있다. 그가 진중권의 "연예인은 널럴하게 봐줘야 한다"는 데에는 공감했다는 것이다. 자신의 발밑을 통째로 흔드는, 정희준 대 정희준의 투쟁이다. 그 둘이 서로 어퍼컷 맞고 어퍼컷 날리고, 아주, 신난다, 재미난다, 더 게임 오브 데스.

진영논리 자체가 현실을 은폐하고 개개인을 억압하는 폐해도 있지만, 이번 사안에서 어차피 진영논리는 설 자리는 더더욱 없어 보인다. 이를테면 누가 나더러 "지난 번에 올린 글에는 (대체로 또는 거의) 동의한다"고 밝힌다고 해서 그걸 덥썩 물 것은 아니다. 대충 쇼부치고 넘어가는 게 아니므로, 아무리 나에게 어떤 것을 동의하고 전반적으로는 의견이 겹친다고 씨부려봐야 내게는 그 어떤 소용도 없다. 남의 머릿속을 헤집고, 그러고 나서 요리조리 발을 빼고, 그러면서도 뱉고 싶은 건 다 뱉어버리고, 말이 말을 만들어 버리는 최악의 논변. 거기에 아무리 내 입지에 유리하더라도 '한 편'을 먹어야 할 이유는 없다.

끝끝내 상대의 이면을 들여다 보려 하고 못 보면 지어내서라도 관찰일기를 써야 직성이 풀리는 습성은, 결국 제 자신이 상대로부터 뒤돌아선 채 마구잡이로 맞지도 않는 뒷차기를 날리는 것으로 귀결된다. (이건, 다짜고짜 '빠큐'를 날린 신해철 당신도 마찬가지야.)

에드워드 베렌슨의 <카요 부인의 재판>. 프랑스 급진당 당수 조제프 카요가 <르 피가로>의 규탄 캠페인으로 궁지에 몰리자, 카요 부인이 그 신문의 편집장을 저격하면서 사건은 시작된다. 이 책은 사건사를 다루는 데 그치고 있지는 않다. 연애, 이혼, 결혼이나 당대의 여성관, 남성관, 페미니즘 그리고 정치적 배경과 전쟁 일보직전의 분위기 등이 이 사건을 통해서 해부되고 있다. (가장 흥미로웠던 건 결투였다. 툭하면 벌어진 이 난장판에는 장 조레스도 두차례 가담한 바가 있단다. 카요 부인의 재판에 배석한 판사들도 결투문화의 잠재적 일원이었는데, 그 판사 중 하나의 이름-'다구리'에 나는 폭소했다).

신해철CF사건 역시 그 논란이 내보이고 있는 양상과 그것이 드러났던 다른 사례들을 돌아보고 숙고하게 하기도 한다. 그에 대한 여러 두둔이나 옹호, 지적과 비난들이 깔고 있는 한국사회의 사유와 통념이 그대로 드러났다. <카요 부인의 재판>과 그나마 비슷한 한국사의 아이템으로 '정인숙 사건'을 생각했는데, 조금 더 지난일들을 톺아보니, 황우석사건과 더불어 신해철사건도 꼽힐 만하다는 생각이다.

신해철이 일관된 교육관을 가진 게 아니라느니, 그러니까 논평할 가치도 없다느니, 해명 글에 나타난 교육관은 이번에 지어냈다느니, 따위의 질러댐과 둘러댐을 넘어서서, 현실 속에서 그와 같은 생각을 하는 사람들이나 그의 생각을 이용해서 먹고 사는 구조는 실재하며 고로 이를 직시하고, 그것에 관해 발언해야 한다고 나는 생각한다. 신해철 뿐만 아니라 그를 둘러싼 여러 논자들이 스스로의 난점을 뾰록낸 것도 많다. 나 역시 예외는 아니다. 지식이니 논객이니 지성인이니 해봐야 마지막에 남기는 그 부분, 그 앙금이야말로 알짜배기가 아닐까 한다. 진중권의 "연예인이니까 널럴하게 봐줘야"라는 것도 마찬가지다. 나는 가당찮은 속내읽기와 혐의중심 독해를 일삼는 어느 댓글러에게 꺼지라는 거친 언사를 일삼았다. 왜 그랬을까. 나도 속내와 혐의를 읽어내는 독해, 그것에 바탕한 공세에 수년간 지쳐 있었고 신경이 곤두서 있었던 것이다.

마지막에 남기는 그 부분, 그 앙금이야말로 알짜배기가 아닐까 한다.

신해철의 해명 글이 올라온 곳은 신해철닷컴인데, 회원가입을 하지 않으면 볼 수 없게 되어 있군요. 이거 영 낚이는 것 같아 찜찜하긴 했지만, 원문을 모두 봐야겠다는 생각에 가입을 하고 말았습니다.

이번에 그는 사교육에 대한 명확한 입장을 밝혔군요. 스스로 예찬론자는 아니라고 말하고 있으나, 많은 사람들이 어림하고 멋대로 추측한 것보단 훨씬 더 과격한 사교육 옹호론이었습니다. "이명박 덕택에 득템" 발언을 정권을 조롱하는 퍼포먼스라거나 혹은 그러려는 척하면서 위기를 돌파하려는 꼼수로 읽어내신 분들의 자리는 더 좁아졌습니다. 애초에 그건 속내 읽기와 혐의 씌우기의 향연에 불과했지요. 이명박이 사교육시장을 키워 결국 자신이 돈을 벌기에 이르렀다는 것은 신해철의 인식체계 내에서는 사실입니다. 이걸 곧죽어라 해석을 해야 직성이 풀리는 분이 계신데, '이명박'이란 말을 듣자마자 광속으로 치달은 귀결이 아닌가 하네요. 이명박을 싫어할 테니까, 이명박을 조롱한 것이다? 그게 아니면 뭐냐? 신해철의 말을 통해서 누군가가 이명박이 결과적으로 조롱당했다고 생각할 수는 있겠습니다만, 신해철의 의도를 따져묻기 좋아할수록 되레 그렇게 생각 안하는 경우가 다반사인 듯하네요. 사람들의 예단을 밑도는, 별 뜻 없이 뇌까린 말이라든가 다른 경우를 따져볼 수도 있고, 뭔지 모르면 그냥 접어두면 되지, 뭐하러 그런 독심술을 펼치시는지 이해가 가지 않습니다. 그리고 이번 해명 5부작에서 신해철은 이명박 정권에 관한 이야기는 전혀 하지 않았습니다.

신해철이 착각한 거라는 반론은 가능하겠습니다. 노무현 정권에서도 이미 사교육비 지출은 극에 이르렀고, 2008년을 기점으로 그래프가 그다지 상승한 것은 없다거나 하는 근거를 제출할 수 있다면 말입니다. 니가 무슨 의도로 이명박 이야기를 꺼냈는지는 모르겠지만 여튼 이명박 땜에 니가 득템한 건 아니다,라고 할 수는 있겠지요.

언행불일치나 자기모순의 관점에서 접근하시는 분들. 이 문제에 대해서 지난번에 설명을 드렸습니다. 그런데 하나 유의할 만한 제보가 들어왔네요. 라됴방송에서 사교육 문제는 하나둘셋하고 학부모들이 모두 손을 떼야 한다, 학원에 자식을 보내지 말자는 동맹을 맺자,는 이야기를 했다는 제보였습니다. 그런데 이런 대안을 모두에게 권했는지는 여전히 의문입니다. 이걸 모든 사람에게 권하고, 그것이 해결할 수 있는 길이라고 말한 것인지? 학원 안 보내서 성적이 하위권이 되고 대학에 못 가도 좋으니 다같이 하자는 이야기도 아니고 할 수 있는 사람끼리만 하자는 이야기는 아닌지, 못박기 힘들다는 생각입니다. 아직은.

그 제보와 제보자 분의 해석이 맞다고 치지요. 그런데 이번 글에서 신해철은 공교육은 음식과 같고 사교육은 핸드폰 같은 것이며, 평소 그저 어린이들의 과도한 사교육을 비판하고 아이가 원하지 않는다면 학교에를 보내지 않을 수 있다고 생각했을 뿐이라는군요. 그리고 자신이 경험한 공교육과 사교육을 이야기하면서 고등학생으로 돌아가라면 학교는 안 다니고 학원에만 다니겠다고 말했습니다. 이것도 뭐 일단 접수하도록 하지요. 혹 이게 거짓말이라고 입증하실 분 계신지. 그보다 제 눈에 띄는 건, 제보자의 제보내용과 신해철의 설명이 둘 다 진실이라고 쳤을 때, 그가 이번의 비판자들 상당수가 '모순'이나 '불일치'라는 단어로써 비판받을 만한, 일관성이 있고 체계적인 사교육관을 견지하고 있는지부터가 의심스럽네요. 그간 변동이 있었던 것을 잊어먹거나 말하지 않으면서 신해철이 자신은 일관되었었다고 우긴 건지, 아니면 몇번인지 헤아리지도 못할 만큼 스스로 입장이 엎치락뒤치락했던 건지...  오히려 사태는 더 오리무중이 되고 있는 것 같습니다.  

애초에 담론지형이 잘못되었다고 생각합니다. 이번 해명 글 가운데 제가 공감했던 것은 "이 나라는 소신도 세트메뉴로 가야 하나"라는 항변이었습니다. 어떤 말을 했던 것을 두고 어떤 사람이 표하지 않은 의견, 그 여백들까지 꽉 채워버리고 나서, 인물에 대해 조작된 이미지에 걸맞지 않으면 불일치니 모순이니 하는 것은 처음부터 너무 소모적이었습니다. 아, 소모적이라고 해서 반드시 무의미한 건 아니에요. 그런데 신해철이 했던 발언의 텍스트를 모으고(그것도 위에서 말했던 이치대로 간다면, 모으면 모을수록 더 모아야 하는 지경으로 갑니다), 라됴방송의 경우 편집 없이 모두 따서 올리는 그런 논증 작업을 굳이나 해야 하는 걸까요? 가장 무게를 둘 수 있는 건 본인이 '최근'에 '글'로 정리를 해서 올린 내용일 겁니다. 이를 두고 가치판단을 하는 게 훨 낫지요.

저는 이번 해명 5부작을 통해 확인한 신해철의 교육관을, 지지하지 않습니다. 지지하지 않는 이유를 이야기하면 그만이지요. 그걸 여기서 길게 늘어놓지는 않겠지만(여기서 니가 신해철에 비판적임을 증명하라고 다그치는 얼빵한 사람 없길 바랍니다. 종전의 댓글 내용을 감안하면 없으리라고 사료됩니다만), 추천을 하자면 <레디앙>에 올라온 하재근 씨의 글이 가장 적절하다고 보여지네요. 하재근은 모순이니 언행불일치는 물론이고 학원광고를 찍지 않는 게 대안이라는 데도 동의하지 않지만, 신해철의 사교육관에 대해서 분명히 비판을 하고 있습니다. 다만 이 글은 "신해철 의견에 동의 못한다. 그건 이러이러해서 그르다"는 데 그치지 않고 안타깝다는 투의 감정이입을 계속하는 것이 문제입니다. 안타까울 게 뭐가 있나요. 신해철이란 사람의 의식이 그 정도인 것을.

신해철 두둔론 중에도 희한한 것들이 눈에 띕니다. "그는 좌파가 아니라 자유주의자이다." 자유주의자라도 신해철이랑 생각이 얼마든 다를 수 있어요. 좌파? 모르죠. 좌파니 자유주의자니 하는 개념과 용어를 쓸 필요가 없는 일이라는 겁니다. 그것이 설명을 더 편하게 해주느냐? 설명 더 편하게 하려고 경계를 죽죽 긋는 것도 바람직하지 않지만, 별로 편하지 않아요. 진보진영의 논객들 일부가 내고 있는 관점인데, 가만 보면 박근혜처럼 "수첩 백단어"가 되고 있는 건 아닌지 걱정이 듭니다.

또 어떤 분은 이 사건을 계기로 신해철이 카리스마 어린 자리를 버리고 내려왔다는 식의 의미부여를 하고 계십니다. 그게 신해철 두둔론이라는 건 아닙니다. 언제는 올라가 있었냐고 묻고 싶을 따름입니다. 예술인이고 연예인이고 공연인이니까 때에 따라 높게 올라가 있는 것처럼 보일 수는 있지요. 그러나 그도, 언행불일치니 옳고그름이니 떠나서 n개의 정견이 존재하는 이 세상에서 한 개인으로 존재하고 있을 뿐입니다. 연예인이니까 좀 봐주라는 진중권씨의 옹호도 촌스럽습니다.

요약을 하지요. "이러려구 그러는 거 아니겠어? 그게 아니면?"이라고 어리석게 되물어야 하는 머릿속 해부법부터, 학원광고 이전에 견지해왔던 교육관을 단정짓거나 또는 그때만큼은 일관되었다고 전제하고 배신, 실망 등을 운위하는 것보다는, 신해철이 해명 5부작으로 피력한 교육관 자체에 대해 논평하는 게 낫다고 생각합니다. 논의는 계속 신해철의 행위와 해명에 초점을 맞추면서도 한국사회의 교육 자체에 대한 성찰과 토론으로 이어지겠지요. 물론 '인물'이라는 뜨거운 감자가 빠져버려 각기 입을 닫고 숨어버릴 가능성도 있지만, 그러면 안 되는 거 알죠? 그건 자신들의 주제가 한 인물을 두둔할 거냐, '처리'해 버릴 거냐,에 불과했다는 고백에 지나지 않습니다.

뭐, 학원광고를 두고 수군거릴 때는 한가했다가, 조금 더 그의 교육관에 대해서 언행불일치니 하는 공세 말고 직접적이고 자신의 본격적인 가치판단이 들어 있는 비판을 할 때가 되어서 갑자기 바빠져서 토론을 이어가지 못하는 분들도 계시겠지요. 개학도 했으니깐여. 다만, 생각이라도 좀 해봅시다. 화제에서 신해철을 빼자는 이야기가 아닙니다. 신해철의 앞뒤와 전후, 속내와 혐의에 골몰하지 말고, 그와 내가 다른 점은 무엇이며 어느 것이 옳고 그른가를 따져보자는 겁니다.

연세대에서 교육사회학을 가르치는 한준상이라는 교수가 있습니다. 그의 저서로 <국가과외>라는 게 있는데, ebs의 수능강좌를 비판하는 것이 주요 골자입니다. 좀 거칠게 그의 지론을 요약하자면 이렇습니다: 국가가 교육에 개입하는 것은 창조성이나 다양성을 파괴하는 길이다. 글의 일부만 읽어보면 언뜻 탈-국가주의, 반-국가주의, 즉 아나키즘(이 무정부주의와 동일어가 아님을 알아주셨으면 합니다)로 읽힙니다. 그러나 그는 '시장'에 대해서는 별 비판을 하고 있지 않죠. 국가의 권위주의에 저항하지만 시장의 권위주의에는 저항하지 않습니다. 저는 이런 의견들이 교묘하게 '국가 이외의 영역' 또는 '시민사회' 등의 이름 뒤에 시장원리의 독재와 독주를 숨기고, 자신들의 수구보수적 논리를 급진적으로 치장하고 있다고 생각합니다. 신해철과 한준상의 견해는 서로 유사하기도 하고 다르기도 하겠지만, 이번을 계기로 국가, 시장, 공(公), 공(共), 사(私)가 얽힌 문제들을 다뤄보면 좋겠습니다. '민영화'를 덮어두고 시대적 진전으로 포장하는 이명박 정권 치하에서, 우리가 '득템' 내지 '득햏'할 수 있는 호기가 될 겁니다.